Knipsels 07/2012

Afdrukken  

De vragende partij - gemeenteraadsverkiezingen 2012


  • Bepaal zelf de agenda van de gemeenteraadsverkiezingen. Doe een voorstel aan de politici uit uw gemeente. Open zo een debat over wat u nauw aan het hart ligt en gerealiseerd wilt zien.
  • Deel uw voorstel met uw vrienden, zoek steun om uw voorstel onder de aandacht van de politici te brengen. Elke week leggen we de twee meest gesteunde voorstellen voor aan alle partijen in uw gemeente.
  • Op het einde van de rit doen de partijen bij drie topvoorstellen een concrete belofte, waaraan u hen kan houden na de verkiezingen.

link naar artikel


'Met LijstLijst kan burger elk moment zijn zeg doen'


De nieuwe partij LijstLijst wil burgers via het internet meer betrekken bij de gemeentepolitiek.

LijstLijst-wil-net-als-G1000-foto-meer-directe-democratie-Burgerparticipatie is in. Er was het project G1000 een jaar geleden en recent startte VRT Nieuws met het onlineplatform De Vragende Partij, waarop burgers in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen een voorstel kunnen doen voor hun gemeente. Verder is er de Piratenpartij, die onder andere via het internet een directe vorm van democratie wil installeren. Dat is ook het doel van de nieuwe Vlaamse partij LijstLijst. Knack.be sprak met oprichter Dirk Valvekens. 


Wat is het verschil tussen uw partij en de Piratenpartij? 

Dirk Valvekens: LijstLijst heeft in tegenstelling tot de Piratenpartij geen programma. Ons systeem lijkt meer op De Vragende Partij, want burgers kunnen er voorstellen op doen. Maar doordat we met het eID - de elektronische identiteitskaart - werken, kunnen mensen niet anoniem posten. 

LijstLijst zorgt er bovendien voor dat de burger op elk moment zijn mening kan geven over zijn gemeente, in plaats van om de zes jaar tijdens de verkiezingen. Vervolgens zorgen wij dat de voorstellen van de burger effectief op de agenda van de gemeenteraad komen. 

Burgers kunnen niet alleen zelf voorstellen doen, ze kunnen ook hun voor- of afkeur laten blijken voor voorstellen in de gemeenteraad. Ze kunnen enerzijds stemmen voor voorstellen die via LijstLijst op de agenda geplaatst zijn, maar anderzijds ook voor voorstellen die van klassieke partijen komen. Je zou er de term referendum op kunnen plakken, maar dat klinkt nogal zwaar. 

Is het een eerlijk systeem? Wat met ouderen en sociaal zwakkeren die geen toegang hebben tot het internet? 

Dirk Valvekens:
Aan alle innovaties zijn nadelen verbonden. Maar een recente studie toont aan dat in een stad zoals Gent 90 procent van de inwoners thuis internet heeft. De anderen kunnen in bibliotheken surfen. Bovendien zullen er sowieso groepen zijn die voor de zwakkeren opkomen. De huidige politici komen toch ook op voor hen? 

Onderschat trouwens de verspreiding van het internet onder ouderen niet. Die mensen hebben vaak veel tijd. Ze zijn vaker geëngageerd. En waarom plaatsen we geen pc in een rusthuis? We moeten vooruit gaan. Het argument dat internetplatformen niet democratisch zijn, is voorbijgestreefd. 

Kunnen mensen niet zelf naar politici stappen met hun ideeën? 

Dirk Valvekens: Burgers worden minder en minder gehoord, merk ik. Ik merk overal meer onvrede. Elke week lees je in de pers dat de verzuchtingen van de mensen niet gehoord worden. Ik kocht onlangs in Gent enkele oude havenloodsen om ze te renoveren. Maar dat blijkt moeilijk realiseerbaar. Nochtans steunt de buurt ons voor de volle honderd procent. Desondanks zegt de Dienst Stedenbouw: 'De politieke wil ontbreekt voor uw project.' Dat is hallucinant. 

Kunnen klassieke partijen dergelijke internetplatformen niet zelf organiseren?

Dirk Valvekens: Nee. Eén centraal platform is veel beter, want stel dat SP.A zoiets organiseert, komen er dan alleen linkse ideeën op de site? En als Vlaams Belang zo iets organiseert alleen rechtse? 

Wat zullen jullie doen met ongepaste voorstellen?

Dirk Valvekens: Die worden verwijderd. We zullen ook een ethisch comité oprichten. En doordat je niet anoniem voorstellen kunt doen, zullen mensen twee keer nadenken voor ze iets posten. Als er dan toch iemand iets strafbaars doet, kunnen we zijn gegevens doorgeven aan de overheid. 

Kan uw platform niet leiden tot gemeenteraadsdebatten over futiliteiten? 

Dirk Valvekens: We nemen twee maatregelen om dat te vermijden. Ten eerste willen we mensen uit allerlei belangenverenigingen naar LijstLijst lokken. Die zullen heel wat relevante voorstellen doen. Verder zullen we ook zoeken naar burgers die dagdagelijks bezig zijn om hun gemeente te verbeteren. We zullen hen een mogelijkheid aanreiken om goede voorstellen op de agenda te plaatsen. 

Ten tweede moeten mensen hun voorstel eerst aftasten bij andere inwoners. Als je een voorstel doet, kun je dat doormailen naar enkele mensen. Het komt pas online als een aantal mensen het al geliked hebben. (JC)

Link naar artikel

 

Onenigheid over Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM).


Constituante, Vlaams Belang en het ACOD willen een referendum houden rond de toekomst van de Europese Unie. Deze partijen zijn het oneens over het Europees Stabiliteitsmechanisme, of ESM genoemd.

ESM is een permanent noodfonds dat geld uitleent aan Europese landen met financiële problemen, zoals Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje en Cyprus. Maar tevens kunnen ook de noodlijdende banken aanspraak maken op dit fonds. Op 17 december 2010 gaf de Europese Raad de goedkeuring voor de oprichting van het ESM, dat op 2 februari 2012 werd ondertekend door de regeringsleiders van de 17 Europese landen. De bedoeling is dat deze landen het ESM-verdrag ratificeren tegen 1 maart 2013, maar het verdrag moet op 1 juli 2012 vervroegd in werking treden omdat er landen met financiële problemen bijkomen. Het doel van het ESM-verdrag is het waarborgen van de financiële stabiliteit in de Eurozone. Alle Eurolanden staan borg voor een bedrag van 700 miljard euro, waarvan 500 miljard kan uitgeleend worden. Hiervan moeten de lidstaten 80 miljard overmaken om voor 620 miljard euro garanties te geven.

Wanneer het ESM-verdrag wordt goedgekeurd door alle Eurolanden, betekent het einde van financiële, economische en politieke soevereiniteit van België en andere landen. Hiermee worden zowel de parlementen als de burgers buiten spel geplaatst en verliezen we het veto over de besteding van miljarden in noodsituaties. Duitsland, Italië en Frankrijk hebben een vetorecht en kunnen dergelijk besluit tegenhouden. België heeft echter geen vetorecht en zal volgens afspraak tot 24 miljard euro moeten meebetalen.

Constituante, Vlaams Belang en ACOD zullen alles doen om de ratificering van dit verdrag tegen te houden. Het volk moet kunnen beslissen over het ESM-verdrag, ze willen geen overdracht van soevereiniteit aan een ondemocratisch en oncontroleerbaar EU, dat de landen overeind moet houden die zelf het verknoeid hebben.

Meer informatie terug te vinden op volgende sites:

Hier enkele referenda over het ESM in het buitenland:

Finland:
Duitsland:
Oostenrijk:
Nederland:

Prijs voor de Democratie voor FAN. Peter Mertens krijgt Prijs Jaap Kruithof

Op 21 juli tijdens de Gentse Feesten wordt de 21ste Prijs voor de Democratie en de vierde Prijs Jaap Kruithof uitgereikt. Dit jaar mogen het Financieel Actienetwerk (FAN) en Peter Mertens het groot podium Bij Sint-Jacobs beklimmen.

prijsdemocratie

PVDA-voorzitter Peter Mertens krijgt de Prijs Jaap Kruithof voor zijn boek 'Hoe durven ze?', de meest onverwachte bestseller van 2012. Het boek prijkte wekenlang tussen de kookboeken in de non-fictie top 10. Mertens haalde het van de Nederlandse oud-premier Dries Van Agt en psycholoog Paul Verhaeghe.

“Filosoof Jaap Kruithof schreef zelf in 2000 met Het Neoliberalisme een eerste bestseller over de wereld die hij een 'stinkende puinhoop' noemde. Het boek van Peter Mertens is een kritische tegenstem in de geest van Kruithof”, zegt Eric Goeman, voorzitter van de jury van de twee prijzen.

De Prijs voor de Democratie 2012 gaat naar het Financieel Actienetwerk dat al twaalf jaar campagne voert voor eerlijke belastingen. “Het enige netwerk dat de hoogdagen en de latere neergang van de andersglobalisten overleefde”, zegt Eric Goeman.

De eerste jaren zette FAN de Tobintaks – een kleine taks op financiële transacties - op de agenda. Dat lukte aardig want België is het enige land waar ooit een Tobinwet werd gestemd. De voorbije jaren zette FAN de schouders onder de campagne 'Laat het grote geld niet ontsnappen'. “Dit is een moeilijk thema maar FAN maakte het bespreekbaar. Er kan geen syndicale betoging meer voorbijgaan zonder dat de eis voor een rechtvaardiger fiscaliteit weerklinkt”, zegt Goeman.

Goeman is niet alleen voorzitter van de jury, maar ook coördinator van het Financieel Actienetwerk.  “Dat ik een prijs aan mezelf geef, klopt niet. FAN is een unieke netwerkstructuur van elf organisaties als de vakbonden, 11.11.11 en Oxfam Solidariteit. Ik ben niet de voorzitter van FAN”, aldus Goeman.

De jury van de twee prijzen bestond deze keer uit 33 personen, waaronder mensen als CGKR-directeur Jozef De Witte, politicoloog Hendrik Vos en historica Gita Deneckere.

Vorig jaar ging de Prijs voor de Democratie naar DeWereldMorgen.be. De actievoerders tegen de GGO-aardappelen in Wetteren kregen de Prijs Jaap Kruithof.

De Prijs voor de Democratie werd voor het eerst uitgereikt in 1992, het jaar na de eerste Zwarte Zondag.

 

L’oligarchie au pouvoir par Yvan Blot

 

TITRE : L’OLIGARCHIE AU POUVOIR


Malgré les apparences, la France ne vit pas en démocratie !

oligarchieTout le monde en France croit vivre en démocratie. Et pourtant, aucun citoyen ne croit que son bulletin de vote va changer quelque chose. Le pouvoir réel est oligarchique, c’est-à-dire dans les mains d’un petit groupe d’hommes. Le parlement n’a plus guère de pouvoir : l’élu de la majorité doit voter pour les projets de lois du gouvernement. Qui rédige ces projets ? Les hauts fonctionnaires non élus. De plus, des intérêts organisés font pression : grand patronat, grand syndicats, groupuscules qui se disent autorités morales, medias politiquement
corrects.

 

L’oligarchie tient le pays en mains en dépit des tentatives de réformes. Mais il y a de plus en plus de résistance. Elle vient des victimes du système, victimes de l’immigration, de l’insécurité, de la spoliation fiscale, de l’arrogance des dirigeants.


Comment réconcilier les Français avec leur régime ? En écoutant le peuple et sa vérité vécue, grâce aux référendums d’initiative populaire. Cette vérité est différente de celle des « experts », car vécue, «  existentielle ». Qui suivra cette ligne ? La gauche ? l’UMP ? Le FN ? Si la classe politique s’obstine à ne pas comprendre, seule la démocratie directe pourra délivrer les Français du pouvoir oligarchique en rendant la parole au citoyen.


Yvan Blot, ancien élève de l’ENA, docteur ès sciences économiques, ancien député du Pas-de-Calais et ancien député européen est à présent membre d’un des grands corps d’inspection de l’Etat. Ayant été élu et fonctionnaire, il a par cette double expérience mesuré le fossé entre la classe oligarchique et le peuple. Admirateur du régime de la Suisse, il a créé l’association « Agir pour la Démocratie Directe » qui demande que l’on applique enfin intégralement les articles 6 et 14 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui autorise le peuple à voter directement par référendums les lois et les impôts.


TABLE DES MATIERES

 

Introduction : le grand fossé entre le pouvoir et le peuple
Chapitre 1er : Démocratie ou oligarchie ? Histoire d’une imposture
Chapitre 2 : La façon dont l’oligarchie traite l’homme : une matière première
Chapitre 3 : L’idéologie égalitaire du système oligarchique
Chapitre 4 : L’enlaidissement du monde (matériel et moral)
Chapitre 5 : L’autodestruction de l’Occident : irresponsabilité et
priorité au court terme
Chapitre 6 : L’idéologie justificatrice de l’oligarchie
Chapitre 7 : La composition de la classe oligarchique et son emprise
sur le peuple
Chapitre 8 : Les forces de résistance à l’oligarchie : héros et victimes
Chapitre 9 : Les contrepoisons : philosophies de l’existence et
traditions religieuses
Chapitre 10 : Les contrepoisons politiques : enracinement national et
démocratie directe
Conclusion : Le mouvement anti-oligarchique en Suisse, un exemple pour
la France ?

 

Link naar artikel

 

Direkte Demokratie als neues Exportprodukt

 

Fast über Nacht ist das Interesse an der direkten Demokratie gewachsen. Ausländische Politiker suchen in der Schweiz nach einem Mittel gegen die Politikverdrossenheit ihrer Bürger.

 

Link naar artikel

 

Nederlands gezin daagt bankensysteem uit

 

Jefferson-Quote-300x269Interessant nieuws, een gezin in Nederland die actiefprotest voert tegen de banken door de hypotheek niet meer te betalen. Dit gezin claimt dat de hypotheekovereenkomst niet geldig is aangezien de bank nooit het geld heeft gehad wat ze in de overeenkomst hebben ingebracht maar dat ze dit uit het niets heeft gecreëerd en dus nooit van de bank was.


Eerder hebben ook in Spanje en de VS mensen zich lokaal georganiseerd om zo te voorkomen dat de banken mensen eventueel met geweld uit het huis laten zetten. Misschien dat dit de eerste vonk is in Nederland die anderen kan inspireren want Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld van heel Europa. Nederlanders zijn in die mate dus het meeste “genaaid” door de banken en de politiek wanneer het op dit vlak aankomt.

 

Daarnaast zou het interessant zijn als bedrijven maar ook overheden hetzelfde protest zouden aantekenen tegen de bankensector want het principe van geldcreatie is voor hun precies hetzelfde. Het zou daarbij een boelbezuinigingen terug kunnen draaien als Nederland net als IJsland gewoon ophoudt dit bizarre spel van de private bankenkartels mee te spelen.

 

Hieronder de open brief van deze dappere Nederlanders.

Bron: www.klokkenluideronline.nl/artikel/13851/moedig-gezin-weigert-bank-te-betalen

 

——

 

Alexander, Linda & kinderen

Stedegroen 16 | 9408 HB | Assen

Komende week komt het huis wat wij bewonen in de verkoop. De reden daarvoor is dat wij al 8 maanden lang géén hypotheek meer betaald hebben. Het waarom kun je nalezen in deze ‘brief aan de bank’. Zij is tevens verzonden naar alle banken, (regionale)radio, televisie en kranten en de politiek in Nederland en België.

 

Waarom delen wij dat met jou? Wij zijn nadrukkelijk niet op zoek naar mededogen, erkenning, verwijten of goedkeuring. Je mag er van vinden wat jij wilt. Wat wij willen is dat je er kennis van neemt. Daarnaast willen we deze kans benutten om een stuk bewustwording neer te leggen. Wat wij vragen is dat je leest wat we te vertellen hebben, de brief deelt met jouw naaste familie, vrienden, werkgever, collegae? Kijk naar wat er in je resoneert, waar je op reageert. Dan hebben wij gedaan wat we wilden doen.

 

Dit – wat we vertellen – is nog maar het topje van de ijsberg. Het laat zich raden wat onze visie is op de gezondheidszorg, het onderwijs en religie, maar vooral wat het antwoord volgens ons is op ‘wie ben ik’. Er is veel meer te vertellen over de dissonante manier van leven, met alle arrogantie van dien, die wij mensen erop nahouden. Een manier van leven die ons gevangen houdt, de illusie van enige vooruitgang creëert en ons afhankelijk maakt van anderen. We hoeven alleen in alle eerlijkheid onze ogen te openen, in plaats van ze te sluiten wanneer het ons niet uitkomt.

 

Brief naar de bank, 11 juni 2012:


Inleiding

 

Wij zijn een jong gezin met drie kleine kinderen die een situatie hebben gecreëerd omdat we niet anders konden. Er diende zich informatie aan waaraan we gehoor moesten geven. Waar we op doelen is de nieuwsgierigheid naar de waarheid achter geld, waarom het leven zo is zoals we dat ervaren en met name het moeten werken om een onderdak, voeding en kleding te hebben. Wij zijn niet de enigen die twijfels en vragen hebben en zijn voor de antwoorden gegaan.

 

Voor alle duidelijkheid; u heeft ons tot op heden uitstekend behandeld, dus wat wij hier verkondigen heeft niets met u persoonlijk of uw organisatie uit te staan. Ongeacht welke gevolgtrekkingen u uit deze brief haalt of acties die u onderneemt zullen wij op deze manier naar u blijven kijken.

 

Status Quo

 

U schrijft ons in uw voornoemde brief drie ‘keuzes’ voor:

 

1. vóór 15 juni € 5.984,26 betalen,

2. U een betalingsregeling ter goedkeuring voorleggen,

3. wij ‘onze’ woning zelf in de verkoop moeten zetten.

(voordat deze, zoals u zegt, ’door een veiling door ons verkocht zal worden’)

 

Wat u ons voorlegt ervaren wij als ‘kiezen uit de minst kwade’, in plaats van het beste. Welke keus wij ook nemen, het is een keuze in uw belang, niet in die van ons. Onze rechten lijken te zijn vervallen doordat we niet langer betalen. Dat tonen wij u aan. Het systeem waarin ook u opereert blijft in gebreke en discrimineert, niet wij.

 

Draagvlak

 

Deze brief is aan zeer veel instanties verstuurd w.o. de buurtbewoners, (regionale) kranten, televisie, radio, de politiek en collega banken. Het briefhoofd is aangepast omdat wij nogmaals met nadruk willen stellen dat dit niet bedoeld is om ù in verlegenheid te brengen, dan wel het systeem bloot te leggen dat ook uw organisatie co-creëert en volgt. Het is bedoeld te delen en misschien zelfs een publiekelijke discussie op gang te brengen.

 

Overeenkomst ‘X’

 

Wanneer u zich wilt beroepen op de door ons afgesloten overeenkomst, per 30 maart 2007, inzake het onroerend goed ‘Stedegroen 16, Assen’, zullen wij dat bestrijden en wel om de volgende reden:

 

Essentie

 

“Tenzij u in staat bent om aan te tonen dat de hypothecaire lening “X”, groot, één-honderd-zeven-en-negentig-duizend-vijfhonderd (197.500) euro, volledig gedekt is door uw eigen middelen, verklaren wij de overeenkomst tussen ons ongeldig”.


Een geldige overeenkomst veronderstelt dat iedere deelnemer een gelijkwaardige inbreng van zaken moet leveren. U levert geld, voor een huis wat wij willen bewonen. Wanneer dat geld niet uw eigendom is en zelfs niet fysiek bestaat, is er dus ook geen sprake van een overeenkomst.


Wij vragen u ons aan te tonen, middels een officieel schrijven, wat de waarheid is.

 

Claim

 

Wij stellen dat het geld wat u moeten terugbetalen, nooit bestaan heeft. U creëert geld op het moment dat u daarvoor akkoord geeft. Wij claimen voorts ook dat als u ons geld ‘leent’ het niet uw eigendom is. De katalysator achter dit systeem? Winst maken (door fractionele geldcreatie).


Frauduleus?

 

Dit systeem wordt beschermd met allerlei financieel jargon, om nieuwsgierigen af te schrikken. Banken pogen zo onhelder mogelijk te zijn, is onze ervaring. Toch wanneer je daar doorheen breekt, blijft er iets simpels over. De Nederlandse (centrale) Bank, heeft haar taken bij de introductie van de Euro overgedragen aan de ECB. De ECB is in handen van de Rothschilds. Het is zorgwekkend dat het beheer van het geld in de EU volledig en alleen in handen van deze privé-onderneming ligt.

 

Zij – de ECB – creëert geld letterlijk uit lucht. ‘Stortingen’ vinden digitaal plaats. Tot dusverre is er geen vuiltje aan de lucht, afgezien van het gegeven dat waarde nergens op is gebaseerd en het meeste geld fysiek niet bestaat. ‘Niks’ vormt de kern en de waarde van het digitale geld wordt gederiveerd – het ‘leent’ waarde – van het fysieke geld wat in omloop is. Maar het wordt nog erger.

 

Er moet rente over het geleende bedrag betaald worden. Hier gaat het pas goed mis.

 

Want hoe kun je in de eerste plaats nu geld moeten/willen lenen wat er feitelijk niet is?

 

Hoe en wat kun/moet je in de tweede plaats dan terugbetalen? Er is niks.

 

En hoe kun je in de derde plaats over dat niet bestaande geleende geldrente moeten betalen?

 

Het geld waarmee je ‘betaalt’ is ook besmet met dezelfde last. Je kunt nooit uit de schulden komen en hoe meer geld er ingepompt wordt, hoe groter de schuld wordt. Om over de idioterie van herfinancieringen van oude leningen of minder of geen rente betalen bij veel vertrouwen maar te zwijgen. Het is zinloos en volgens Artikel 1 van de Grondwet ook nog eens discriminerend?

 

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.

 

Banken zijn ‘geld creërende instanties’. In vrijheid van het creëren van geld is De Centrale Bank zonder beperkingen. Terwijl valsmunters strafbaar zijn! Deze hele (banken)crisis is een grote poppenkast. Het bestaat niet. Het enige wat naast die rente nog een probleem vormt is de inflatie. Méér geld betekent een hogere inflatie. Wie betaalt dat? Juist: de burger. Als verborgen ‘belasting’.

 

Dit systeem voeden, in stand houden en er winst uit claimen, mag je dat fraude noemen?

 

Voeding, onderdak en kledingbehoren tot het geboorterecht van ieder mens. De waarheid is dat de aarde ons allen daarin uitstekend kan voorzien. Wat centraal staat is het consumptiegedrag: wat hebben we werkelijk nodig? Deze samenleving werkt echter verindividualisering in de hand. ‘Bling-bling’ heeft economische schijnbelangen gecreëerd, waardoor we de afgelopen jaren verder zijn afgedreven van waar-heid dan ooit. Onze consumptie houdt dit financiële systeem in stand en blokkeert elke wezenlijke vooruitgang.

 

Het leven nu is dan ook een kermis, een illusie. Net als bezit. Steeds meer mensen hebben financiële en (mede daardoor ook) grote geestelijke problemen. De gezondheidszorg in hetzelfde financiële systeem als alle instellingen waarmee we als maatschappij te maken hebben. Het maakt winst terwijl onze kosten alleen maar stijgen. Zeker nu het eigen risico naar 350 euro stijgt en nog verder bezuinigd wordt … We blijven maar ’ja’ knikken en gaan in september weer stemmen op de grootste mooiprater, terwijl de actie ‘verder bezuinigen’ is. Is dat een goede en passende oplossing voor iedereen? Of voor het economische bestel?

 

In het systeem is ingebouwd (en daar is geen ontkomen aan), dat je (steeds langer) moet blijven uitgeven, om te leven, omdat de circulatie van geld draaiende moet blijven. Dit systeem misbruikt. Je kunt nooit schuldenvrij zijn zolang geld bestaat. Iedere euro is wel verschuldigd aan iemand. Geen circulatie, geen winst, geen macht. In wie zijn belang is dit (sociaal) verlammende systeem? Maar we leven wel in vrijheid…

 

Onze ‘Vrijheid’ Is dan ook het best te vergelijken met slavernij. Ook al werd deze in 1863 beëindigd, de toenmalige slaven waren verplicht een arbeidsovereenkomst van 10 jaar af te sluiten omdat anders de plantage-economie zou instorten. Toen is met het ‘recht op arbeid’ gaan noemen.

 

Deze slavernij is nog steeds van toepassing en wordt gebracht door toepassing van omgekeerde psychologie. Geef mensen de illusie van ‘vrijheid’, door hen werk, de mogelijkheid tot geld verdienen, vrije vestiging, onderwijs en gezondheidszorg aan te bieden. Maar zorg wel dat ze ervoor moeten blijven werken, het liefst tot in het graf. Dat noemen we ‘recht op arbeid’… Vrijheid?

 

De prijs van deze ‘vrijheid’ is hoog…

 

Om de economie draaiende en de geldcirculatie op gang te houden moet er over-geconsumeerd worden. Dat gebeurt automatisch, omdat ons steeds sterker wordende behoefte naar het afkopen van dissonante gevoelens verder toeneemt. Dat zijn gevoelens die we hebben omdat we weten dat wat we doen niet goed is voor ons. Vergelijk het met het moment dat je liegt, dat weet je. Maar ons lichaam reageert wel overal op, als een grote antenne, maar dat komt ons niet uit, dus ook dat onderdrukken we. Met medicijnen en ‘bling-bling’. Daar is o.a. de farmaceutische industrie weer blij mee, want ook zij zijn alleen op winst gericht. Is het in hun belang de bevolking gezond te krijgen of te houden? Als klachten hebben geld oplevert? Kan het stoppen wanneer ontevredenheid geld oplevert? Ontevredenheid kan en mag maar één ding opleveren: niets. Waarom sluiten we onze ogen daarvoor en doen we alsof we ‘rijk’ zijn en alles kunnen?

 

En dus is er een economie ontstaan die alles behalve ECOnomisch is. Het is een gelegaliseerde aanslag op mens, dier en boom en alle bronnen die misbruikt worden. En 50% van de bevolking letterlijk sterft van de honger. Daaraan zijn wij allemaal schuldig, zolang dit systeem word gevoed.

 

Bestaat er een uitweg? Dat is moeilijk te zeggen. Vast staat wel dat we door onze conditioneringen, geen actie kunnen (omdat er letterlijk in ons hoofd geen ruimte voor is) én durven (door angst) ondernemen. Dát houdt ons gevangen. Zolang we zeker weten dat geld-leven is, is het niets meer dan een geïndoctrineerd geloof. In selecte groep mensen heeft daar belang in gezien en dit blijft bestaan door ons eigen stupide, afhankelijke, egoïstische, aangeleerde en kinderlijke gedrag.

 

Terwijl de kooi openstaat naar vrijheid, vieren we in plaats daarvan de middelmatigheid.

 

Als het waar is dat IJsland onlangs alle hypotheekschulden heeft kwijtgescholden en de politiek en banken voor de rechter heeft gedaagd, wat zou dat dan voor Nederland kunnen betekenen? Wat als de macht van de ECB verder toeneemt door één centraal financieel ministerie? In commerciële termen betekent dat een monopolie. Staat u in voor die gevolgen? Zou je dat een dictatuur kunnen noemen? De landen die dit systeem openlijk niet steunen zijn o.a. Libië, Irak, Iran en Noord-Korea zijn. Zou je de ontwikkelingen daaromtrent toevallig kunnen noemen?

 

Vrijheid!

 

Dat IS er gewoon. Vrijheid is een ingegraveerd Kosmisch recht. Wij willen gewoon Zijn, zonder ook maar iets te moeten. Wij gebruiken wat nodig is om te kunnen leven. Als echte vrijheid er nu mag zijn, hoeveel mensen, denkt u, zullen dan vandaag stoppen met werken?

 

Keus!

 

Voor ons staat het als een paal boven water: ieder systeem waarin een (winst)belang zit, zal instorten. Wij willen daarvan geen deel uitmaken. Geen enkelsysteem kennen wij waarde toe, er is altijd iets of iemand waarvan het ten koste gaat.

 

Wij maken ons ook geen illusies: een gevecht tegen u of tegen het systeem gaan wij niet (alleen) winnen. Dat zou namelijk ten koste gaan van u en dat recht hebben wij niet. U heeft het recht te doen en geloven wat u wilt. Maar hebben wij dat ook? Artikel 1 van de Grondwet, hier eerder genoemd, zegt van wel. Maar is het ook écht zo? U heeft ons opgedragen uit drie keuzen te kiezen. Het maken van een keus veronderstelt dat je weet wat die keuzes zijn en inhouden. Dat weten wij.

 

Wij betalen geen hypotheek meer. Dat was een bewuste keus. Nu handelen we ook door direct de verkoopopdracht te verstrekken aan makelaardij Assen. Wat morgen brengen zal? Dat is de vraag. En precies zo willen we het.

 

Met een warme en welgemeende groet,

Alexander, Linda & kinderen

 

Link naar artikel